Je propose un débat public aux différents candidats aux cantonales

Ce soir seront connues les différentes candidatures pour les élections cantonales dans le canton de Lomme. Mon exigence, comme conseiller général en exercice, c'est d'essayer de porter le niveau de la campagne au niveau des enjeux auxquels nous sommes confrontés quotidiennement. C'est parce que je constate que mes adversaires ont parfois du mal à se positionner justement par rapport  aux enjeux réels que je propose un débat public entre les différents candidats. J'ai constamment montré que j'étais un démocrate et un démocrate aime le débat sur les idées. J'ai également fait en sorte au cours des 7 dernières années de mieux faire connaître le travail et les missions du conseiller général. Raison de plus pour vouloir un débat digne. Le seul moyen de l'avoir sur les enjeux réels du canton c'est de débattre ensemble. J'attends donc de l'ensemble des candidats qu'ils se positionnent par rapport à cette proposition. Je le souhaite de tout coeur car dans l'hypothèse où un tel débat ne se tiendrait pas, nous resterions et avec nous les électeurs-citoyens, avec un alignement de petits phrases, sorties les unes après les autres dans la presse locale. Cela a certes un intérêt mais l'intérêt supérieur dans une campagne, je le redis, c'est la dignité du débat, la considération que nous portons aux enjeux et la qualité des réponses que nous entendons apporter. J'attends donc...et en fonction, il sera toujours temps de trouver un lieu public. Personne, pas un maire, ne refusera à la démocratie de grandir un peu plus !

Attention, le département c'est la proximité !

Une France sans départements ? C'est une des principales propositions du rapport rédigé par Jacques Attali et remis au Président de notre République. Ce rapport préconise de faire «progressivement disparaître» les 100 départements de France. L’auteur du rapport juge en effet que cet échelon administratif, qui certes date de la révolution, est aujourd'hui dépassé. À ses yeux, les régions et les structures intercommunales devraient se voir dévolues les compétences aujourd'hui exercées par les conseils généraux. A ce stade, deux questions se posent qui ne sont pas forcément posées par les auteurs du rapport.

1 / Celle d’abord du rapport élu/administré. Les départements, rappelons-le, sont responsables de la construction, de l'entretien et du fonctionnement des collèges (206 dans le Nord, soit 3 en moyenne par canton), de l'action sociale (personnes âgées et handicapées) et de la gestion du RMI (Revenu Minimum d’Insertion). De même, les conseils généraux ont en charge une grande partie des routes nationales transférées dernièrement par l’Etat en plus des routes départementales qui structurent nos territoires. L’Etat a ajouté à toutes ses compétences la gestion des personnels techniques qui oeuvrent dans les collèges. Toutes ces politiques, leurs mises en œuvre et leurs suivis, nécessitent beaucoup d’attention et de proximité. Le mode de scrutin actuel des conseillers généraux (élection directe sur un territoire bien défini-le canton-) permet ce suivi attentif, dans la proximité. Les élus régionaux qui ont d’autres compétences –bien différentes- et qui sont élus sur des listes régionales ne s’inscrivent pas dans la même logique.

2 / Celle ensuite des compétences. L’auteur utilise des raccourcis en dénonçant pêle-mêle un empilement des niveaux de collectivités locales qui provoquerait l'enchevêtrement des compétences et favoriserait le gaspillage, ou encore en constatant qu'il est difficile, pour le contribuable, d'évaluer les responsabilités des différents décideurs locaux dans les hausses d'impôts. Certes, il arrive peut-être encore trop souvent que chaque collectivité locale intervienne dans les domaines qui relèvent en principe d'autres collectivités. Ainsi le département du Nord finance l’aménagement des terrains de sport. Dans mon canton, si le département n’avait pas financé la moitié du terrain synthétique de Radinghem-en-Weppes, jamais la commune n’aurait pu le financer. Et ce n’était pas le rôle de la région, ni de la communauté de communes, ni de l’Etat de le faire. En réalité, chaque collectivité a ses critères qui eux ne s’enchevêtrent pas toujours avec les critères des autres collectivités. Et enfin, et c’est le plus important, malgré ces enchevêtrements, il reste que 70% des crédits dépensés par le département du Nord le sont dans le champ de l’action sociale. 70% des dépenses départementales sont en effet aujourd'hui consacrées à l’aide sociale (C'était 60% quand je suis entré en fonction en 2001). Et là, les responsabilités ont été transférées par l’Etat sans toujours se soucier de savoir si les départements avaient les ressources nécessaires pour assumer les transferts. Malgrè cela, le département assume aujourd'hui seul ses responsabilités dans des champs extrêmement difficiles et là, il n’y a plus d’enchevêtrement possible. CQFD. L’Etat a beau jeu aujourd’hui de vouloir supprimer les départements après avoir chargé la barque des dépenses obligatoires.

Non vraiment, le rapport Attali prend les choses par le petit bout de la lorgnette.

Jeune Chevalier dans l'Ordre des Palmes Académiques

Mon (jeune) ami Sylvain Tranoy a été nommé Chevalier dans l’Ordre des Palmes Académiques par décret du Premier Ministre. Ce (jeune) professeur agrégé d’histoire-géographie, président du comité Cambrésis-Europe, se verra remettre les insignes mérités ce vendredi des mains de Bernard Alluin, Président honoraire de l’université Charles de Gaulle Lille 3, université où Sylvain fréquenta davantage les couloirs des associations étudiantes que ceux des salles de cours. Non, ce n'est pas vrai. J’évoque cette décoration à titre tout à fait amical et aussi en pensant au travail réalisé (mais encore non paru) de l’intéressé sur Etienne Borne. Mais qui est Etienne Borne ? Né en 1907, il a vécu 86 ans. A sa mort, l’organe officiel du CDS écrit : « La démocratie chrétienne est orpheline et la philosophie perd un de ses grands croyants. Etienne Borne est décédé au terme d’un long et droit chemin, celui du philosophe engagé, insensible à toutes les modes et à toutes les inquisitions ». L’organe dans son édition du 24 juin 1993 relate également un texte de Pierre Kerlévéo : « Le maître est là : (…) Les soirs de lassitude … relisez Etienne Borne. Engagé dans maints combats, Etienne Borne a enraciné sa réflexion dans la cité, au MRP dont il gardait la nostalgie, au centre qu’il décrivait comme l’espace fragile de la géographie politique où la cassure serait mortelle… ».

Les biographies sommaires écrivent : Etienne Borne est Agrégé de Philosophie dès 1930, il devient ensuite Inspecteur d’académie de Paris (1961) puis inspecteur général jusqu’à sa retraite (1971-1975). Pendant la seconde guerre mondiale, il est résolument opposé au régime de Vichy. Il milite au mouvement Combat à Toulouse et est délégué régional à l’Information auprès du commissaire de la République en 1944. Membre fondateur du MRP, il collabore à l’Aube et à Forces nouvelles, sans faire de carrière politique. Grand professeur, auteurs de brefs ouvrages et de nombreux articles et conférences. Editorialiste de La Croix à partir de sa retraite, il a été présent dans tous les débats concernant la culture et la société.

Ses ouvrages : Dieu n’est pas mort - Essai sur l’athéisme contemporain Editions Fayard ; La Passion de la vérité Editions Fayard ; Le Problème du Mal Presses universitaires de France – Puf ; Mounier Editions Pierre Seghers ; Commentaires Editions du Cerf ; Les Nouveaux Inquisiteurs Presses universitaires de France – Puf ; Le Travail et l'homme Desclée De Brouwer 1937 ; De Marc Sangnier à Marc Coquelin 1953.

Texte inédit d'Etienne Borne, philosophe: « Le centre, difficile et nécessaire »

« Le centre, difficile et nécessaire » par Etienne Borne (5 Juin 1975)

Les hommes du refus des extrêmes n’ont jamais manqué de siècle en siècle ; ils ont eu des chances diverses et des fortunes inégales. Si, pour ne retenir que deux sortes d’exemple, la politique réconciliatrice du Béarnais désarmant les fanatismes opposés des huguenots et des ligueurs a laissé un heureux souvenir dans la mémoire nationale, le marais ou le juste milieu y font plus médiocre figure – ainsi cet orléanisme louis-philippard moyen terme entre la légitimité et la République dont l’immobilisme finit par engendrer une révolution et un césarisme. C’est que la notion même de centre souffre d’une ambiguïté qui la rend vulnérable aux lieux communs polémiques : un parti-pris de modération dans les jugements et les engagements peut être trop aisément dépeint aux couleurs décolorées des convictions tièdes et mineures ; et une trop raisonnable sagesse, prémunie contre tous les excès, semble laisser des traces moins profondes dans l’histoire que les ambitions démesurées ou les vives passions idéologiques. Ainsi, Robespierre, Bonaparte ou Lénine compteront plus que lafayette ou Kerenski.

Une plus radicale critique doutera même de la réalité du centre et lui fera interdiction d’exister. Si la lutte des classes est la concept-clef d’une science de l’histoire, ou plus généralement si la vie politique n’est pas plurielle et se ramène à un dualisme de type manichéen entre le principe du Bien et le principe du Mal, le centre, ou traînera une existence d’ombre, comme ces fantômes de vivants dans les fossés de la place assiégée, repoussés d’un côté, non reçus de l’autre, ou ne sera, dans sa fausse apparence d’un entre-deux, qu’un habile camouflage dont usera comme ruse de guerre l’un des camps affrontés. Que le centre refuse de rejoindre une droite autoritaire et nationaliste, et il lui sera démontré que, dans sa timidité et son inconséquence, il fait les affaires de la gauche révolutionnaire ; que ce même centre prenne ses distances par rapport à une gauche collectiviste, bureaucratique et intolérante, et on publiera, comme cela s’écrit partout, sans excès de génie, qu’il n’est que le masque d’une droite capitaliste et conservatrice.

Une telle argumentation, en prétendant démontrer qu’il n’y a pas de centre, parce qu’il serait impossible d’être véritablement centriste, prouve au contraire la nécessité d’un centre dont la première fonction est de contredire, par son existence même, les fanatismes politiques manifestés dans les raisonnements du type « qui n’est pas avec moi est contre moi », qui s’entretiennent les uns les autres en poursuivant chacun la destruction et la disqualification de l’autre, et qui s’accordent pour traiter ensemble en ennemis particulièrement haïssables les contestataires de la sacralisation et de l’absolutisation de la vie politique, auxquels ils ont, en effet, de bonnes raisons de disputer un élémentaire droit à l’existence.

En un sens, il n’est pas faux que les valeurs, en politique, sont soit à droite, comme par exemple le respect de la tradition et la piété envers le passé, soit à gauche comme la critique des institutions et l’appétit du changement, et qu’à proprement parler, le centre est introuvable parce qu’il n’y a pas de valeurs proprement centristes. Mais c’est précisément la dialectique démocratique de la droite et de la gauche qui fonde théoriquement la nécessité du centre et, pratiquement, propose à une politique centriste des possibilités toujours renouvelées. Car l’extrême-droite est le plus grand danger pour la droite comme l’extrême-gauche est le plus pressant péril pour la gauche. Participe à l’esprit du centre, dans ce qu’on appelle la droite ou ce qu’on appelle la gauche, quiconque pense et agit selon cette vérité capitale. Si bien que le centre n’est nulle part, sinon à droite, sinon à gauche, mais il s’agit dans ce cas de la gauche de la droite. Et selon les circonstances, centre-droit et centre-gauche peuvent se confondre, rivaliser ou coopérer.

Les représentations, en politique, sont toujours une combinaison confuse d’idées et d’images. Et il arrive que les images fassent tort aux idées. Ainsi l’idée de progrès imaginée sous la forme d’une ligne droite indéfinie, d’où il suivrait que la gauche d’aujourd’hui sera inévitablement la droite de demain, et que pour s’accorder au rythme du temps et entrer triomphalement dans l’avenir, il faudrait se précipiter toujours plus avant, c'est-à-dire vers la gauche. En réalité, de la même manière que la terre est ronde, l’espace politique est courbe, l’extrême-gauche et l’extrême-orient y rejoignent l’extrême-droite et l’extrême-occident. Si bien qu’on n’est nulle part éloigné des autoritarismes et des totalitarismes classés à l’extrême-droite qu’en se situant dans ce qu’il faut bien alors, corrigeant l’image par l’image, appeler le centre. La mythologie du dépassement expose ses crédules victimes à un inévitable retour en force du prétendu dépassé, dont on s’est étourdiment rapproché en s’imaginant l’avoir laissé loin derrière soin.

Il y a cependant une vérité du dépassement, et elle ne va pas sans un difficile effet de critique et d’invention, de réconciliation et de synthèse qui pourrait donner son véritable contenu à l’idée de centre. Idée qui serait en même temps une tâche et qui ne manque pas d’occasions de s’employer dans l’actuel contexte français où les partis dans la majorité comme dans l’opposition ont besoin de la présence active d’un centre pour prendre conscience de leurs propres problèmes.

De quel lieu, en effet, faire comprendre à l’UDR que la crispation héritée du gaullisme sur le thème de la souveraineté nationale ne peut que nuire à son propos de participation , capable de démocratiser le monde du travail, et qui, lui, est véritablement progressiste ? Ou aux républicains indépendants qu’ils n’auront de doctrine cohérente que s’ils savent distinguer entre un vrai et un faux libéralisme, celui qui implique tolérance, ouverture, liberté à l’égard de tous les préjugés, notamment nationalistes, et celui qui est un fâcheux héritage du XIXème siècle et, par sa confiance dans les mécanismes capitalistes, reste un obstacle aux avancées de la justice ? Au Parti Socialiste que l’humanisme démocratique qui est l’une de ses deux raisons d’être demandera un jour ou l’autre la révision assez radicale d’un marxisme dont les conséquences, dès lors qu’il est mis en pratique, sont inévitablement totalitaires ?

Le centre ainsi compris n’est pas une basse vallée où médiocrement camperaient les prudences ennemies du risque. Il est un haut lieu d’affrontements et de dialogues, le plus exposé aux assauts de sens contraire, mais qui permet parfois de voir assez loin, par exemple lorsqu’il a été occupé par une démocratie-chrétienne qui a réalisé la dissociation du spirituel et du réactionnaire. Qui parlait de la stérilité historique du centre ? Lisons « Le Monde » commémorant le 25^ème anniversaire du 9 Mai 1950 et évoquant ce moment où «  la France avait fait passer le frisson de l’histoire par la voix de Robert Schuman ». On a bien lu, en un journal où on redoute l’inflation de l’épithète : « Le frisson de l’histoire ». Une idée révolutionnaire combattue à droite et à gauche. Un homme du centre.

Question d'urnes...

Le nouveau positionnement de Claude Reynaert (ex-socialiste lambersartois) est une formidable invitation à méditer, non sur le poids des urnes, mais sur le sens des urnes. Et de rappeler que l'on ne peut pas et que l'on ne doit pas mélanger les genres.

Rien à voir en effet entre l'urne électorale (aussi rudimentaire soit-elle)

 

 

 

 

 

et l'urne funéraire (aussi belle soit-elle et celle-ci l'est particulièrement)

 

 

 

 

CQFD.